Soy una apasionada de los datos y una gran seguidora del deporte, tanto es así que siempre que puedo me fascina la idea de mezclar la lógica del análisis estadístico con las competiciones deportivas.

Este análisis nace justamente de esa combinación: mirar a LaLiga desde un ángulo diferente, preguntándonos quién “ganaría” si en vez de fijarnos en los equipos, nos fijáramos en las marcas que los visten o en los patrocinadores que llevan en su camiseta.

¿Sería Adidas tan dominante como el Real Madrid? ¿Podría Spotify competir en goles con otros empresas patrocinadoras?

Y lo más intrigante, ¿puede el número de patrocinadores de un club estar relacionado con su valor de mercado?

Para llevar a cabo esta aventura analítica, me he juntado con mi amigo Diego Criado, data scientist, experto en neuromarketing y otras grandes facetas, y hemos utilizado datos de varias fuentes:

1. Clasificación de la primera vuelta de LaLiga (jornada 19).
2. Estadísticas de cada jornada en football-data.co.uk.
3. Valoraciones de mercado de Transfermarkt.
4. Listado manual de marcas y patrocinadores de cada equipo.

En el caso de que una marca o patrocinador sea común a más de un club, tomamos el promedio de las estadísticas (puntos, goles, etc.) para representarlo correctamente.

El resultado: una serie de tablas en las que, en vez de ver al Atlético de Madrid, Sevilla o Betis, veremos a Nike, Umbro o Emirates.

Si quieres consultar el punto de partida, esta es la tabla con los equipos, su marca de equipación y su patrocinador principal (en el pecho).

	Team	Brand	Front	Sleeve	Upper_Back	Lower_Back	Front_Pants	Back_Pants
	Athletic Club	Castore	Kutxabank	B2BinPay		Digi
	Atlético de Madrid	Nike	Riyadh Air	Kraken		Hyundai	ComAve
	Real Betis	Hummel	Gree	Revel	Turismo de Sevilla	Trainline	Aus Global
	CA Osasuna	Macron	Kosner	Celer		Digi	Clínica Universidad de Navarra
	CD Leganés	Joma	Ontime	Mercanza	Nara Seguros			Urban Poke
	Deportivo Alavés	Puma	Dexin News, Diputación Foral de Álava	EBpay		Digi	Hoteles Silken
	FC Barcelona	Nike	Spotify	Ambilight		UNHCR ACNUR
	Getafe CF	Joma	Tecnocasa	ODTY News		Lowi
	Girona FC	Puma	Etihad Airways	Hylo Eye Care		Marlex	Costa Brava-Pirineu de Girona	Parlem Telecom
	Rayo Vallecano	Umbro	Digi	Griffin Core
	RC Celta de Vigo	Hummel	Estrella Galicia			Abanca		Grupo Recalvi
	RCD Espanyol	Kelme	Conservas Dani			Rastar	Skoda
	RCD Mallorca	Nike	αGEL	OK Mobility	Juaneda Hospitales	Alua Hotels	Air Europa	Govern Illes Balears
	Real Madrid	Adidas	Emirates	HP
	Real Sociedad	Macron	Yasuda	Reale Seguros		Kutxabank
	Real Valladolid	Kappa	Estrella Galicia	JD Sports			Inexo
	Sevilla FC	Castore	Midea	JD Sports		Socios.com
	UD Las Palmas	Hummel	Gran Canaria	Kalise		Islas Canarias	BeCordial Hotels & Resorts	Volkswagen
	Valencia CF	Puma	TM Grupo Inmobiliario	Divina Seguros				Skoda
	Villarreal CF	Joma	Pamesa Cerámica			Ascale

Clasificación según la marca deportiva (marca técnica)

– Adidas se ubica como la marca técnica más destacada, con un promedio de 39 puntos, 12 victorias y apenas 2 derrotas; además, exhibe la mejor diferencia de goles (+23).

– Nike ocupa la segunda posición con 29 puntos y una diferencia de goles de +14.3.

– Macron se sitúa en un tercer lugar con 25.5 puntos de media, manteniendo un diferencial positivo.

– En la zona media (Umbro, Castore, Joma, Hummel, Kelme y Puma), las marcas promedian entre 14 y 21 puntos, con diferencias de goles cercanas al equilibrio o moderadamente negativas.

– Kappa cierra la tabla con 8 puntos y la diferencia de goles más desfavorable (–22).

	Brand	Points	Wins	Losses	Goals_For	Goals_Against	Goal_Diff
	Adidas	39	12	2	39	16	23
	Nike	29	9	4	30,33	16	14,33
	Macron	25,5	7	4,5	18,5	15	3,5
	Umbro	21	5	4	17	16	1
	Castore	21	6	4,5	18,5	18	0,5
	Joma	16,33	3,67	5,33	16	19,67	-3,67
	Hummel	15	4	6,67	15,33	20	-4,67
	Kelme	15	4	8	16	26	-10
	Puma	14	3,33	6,67	15,67	21,67	-6
	Kappa	8	2	9	7	29	-22

Para observar la evolución jornada a jornada de cada marca, se puede ver en el gráfico la estabilidad, consistencia o regularidad de unas y otras marcas, en base a los equipos que representan, nos podemos hacer una idea de qué equipos visten Adidas o Nike, ¿verdad?

Clasificación según el patrocinador frontal

– Emirates y Riyadh Air encabezan la tabla con 39 puntos cada uno, destacando por sus sólidas defensas (16 y 10 goles encajados, respectivamente) y altos registros de victorias.

– Spotify se sitúa en tercer lugar con 32 puntos, presentando la mayor cifra de goles a favor (48) y un balance goleador muy positivo (+27).

– Kutxabank y Yasuda rondan la parte alta con 28 puntos, ambas con diferencias de goles positivas y una cantidad moderada de goles encajados (16 y 10).

– Llama la atención Estrella Galicia, con 23 puntos pero 52 goles encajados, lo que le otorga el peor registro defensivo de la tabla (–26 en el diferencial).

– En la parte baja, Dexin News cierra la clasificación con apenas 8 puntos, sumando solo una victoria y un balance negativo de –10 en goles.

	Sponsor	Points	Wins	Losses	Goals_For	Goals_Against	Goal_Diff
	Emirates	39	12	2	39	16	23
	Riyadh Air	39	12	1	31	10	21
	Spotify	32	10	5	48	21	27
	Kutxabank	28	8	3	25	16	9
	Yasuda	28	8	5	16	10	6
	Kosner	23	6	4	21	20	1
	Etihad Airways	23	7	7	22	24	-2
	Estrella Galicia	23	6	16	26	52	-26
	Digi	21	5	4	17	16	1
	Pamesa Cerámica	17	4	5	21	23	-2
	Gree	17	4	5	14	18	-4
	Ontime	17	4	6	18	25	-7
	αGEL	16	5	6	12	17	-5
	Tecnocasa	15	3	5	9	11	-2
	Conservas Dani	15	4	8	16	26	-10
	Midea	14	4	6	12	20	-8
	Gran Canaria	13	4	8	13	19	-6
	TM Grupo Inmobiliario	11	2	6	14	20	-6
	Dexin News	8	1	7	11	21	-10

Nuevamente, para observar la evolución jornada a jornada de cada patrocinador, obtenemos una idea de qué empresas han tenido bajones en algún momento de la primera parte de la competición

Clasificación según el sector del patrocinador

– Las Aerolíneas se sitúan como el sector más destacado, con un promedio de 33.7 puntos, 10.3 victorias y solo 3.3 derrotas, además de un diferencial goleador de +14.

– Banca y Seguros empatan en la segunda posición con 28 puntos cada uno, manteniendo balances goleadores positivos.

– Tecnología también sobresale con 24 puntos y un diferencial de +11.

– En la parte intermedia encontramos sectores como Energía, Telecomunicaciones, Construcción y Logística, con valores entre 17 y 23 puntos, en su mayoría con diferenciales próximos a cero o ligeramente negativos.

– Gobierno Local cierra la tabla con 8 puntos y un diferencial de –10, evidenciando un balance defensivo menos favorable.

	Industry	Points	Wins	Losses	Goals_For	Goals_Against	Goal_Diff
	Airline	33,66	10,33	3,33	30,66	16,66	14
	Banking	28	8	3	25	16	9
	Insurance	28	8	5	16	10	6
	Technology	24	7,5	5,5	30	19	11
	Energy	23	6	4	21	20	1
	Telecommunications	21	5	4	17	16	1
	Construction	17	4	5	21	23	-2
	Logistics	17	4	6	18	25	-7
	Household appliances	15,5	4	5,5	13	19	-6
	Real estate	13	2,5	5,5	11,5	15,5	-4
	Tourism	13	4	8	13	19	-6
	Food	12,66	3,33	8	14	26	-12
	Local Government	8	1	7	11	21	-10

Este caso, la evolución jornada a jornada de cada sector de patrocinio, obtenemos mayor inconsistencia y variabilidad, lo que refleja que según por qué criterios clasifiquemos los datos, la historia puede cambiar radicalmente.

Datos curiosos: goles, amonestaciones y efectividad

¿Cuáles serían las marcas que lideran el apartado de goles anotados o de faltas cometidas? ¿A qué marcas o patrocinadores «expulsan» más? Veamos estas otras perspectivas y juguemos con los datos :)

Las marcas más y menos «goleadoras»

Las que no tienen problema en anotación:

	Brand	Goals
	Adidas	39
	Nike	30,33
	Castore	18,5
	Macron	18,5
	Umbro	17

Las que les falta algo de puntería:

	Brand	Goals
	Kappa	7
	Hummel	15,33
	Puma	15,66
	Joma	16
	Kelme	16

Las marcas más «amonestadas o expulsadas»

Las marcas que más amarillas ven:

	Brand	Yellow_Card
	Kappa	41
	Kelme	40
	Macron	38
	Umbro	38
	Joma	37,66

Las marcas que más rojas reciben:

	Brand	Rojas
	Castore	3
	Nike	2,33
	Adidas	2
	Hummel	2
	Kappa	2

Las marcas más y menos «efectivas»

Efectividad en términos de disparos intentados y éxito de anotación

	Brand	Effectivity
	Kappa	28
	Umbro	29,37
	Kelme	30,06
	Joma	31,41
	Puma	34,33

Las marcas que a pesar de las oportunidades, tienen polvora mojada

	Brand	Effectivity
	Adidas	42,46
	Nike	39,69
	Hummel	35,23
	Macron	35,10
	Castore	34,43

¿Número de patrocinadores vs. valor de mercado?

Otra duda que teníamos era si los equipos “grandes” tienen menos patrocinadores porque no necesitan tantos acuerdos, mientras que los “pequeños” buscan más patrocinios para compensar su menor presupuesto.

Usamos el valor de mercado de Transfermarkt como aproximación al “tamaño” de cada club. Sin embargo, los resultados hablan por si solos.

	Team	num_sponsors	market_value
	Real Madrid	3	1230000000
	FC Barcelona	4	1010000000
	Atlético de Madrid	5	496800000
	Real Sociedad	4	421000000
	Athletic Club	4	352900000
	Valencia CF	4	239900000
	Villarreal CF	3	216100000
	Girona FC	6	186000000
	Real Betis	6	184950000
	Sevilla FC	4	174500000
	UD Las Palmas	6	120400000
	CA Osasuna	5	109000000
	RC Celta de Vigo	4	85400000
	RCD Mallorca	7	83000000
	Deportivo Alavés	5	78300000
	Getafe CF	4	69600000
	RCD Espanyol	4	69500000
	Rayo Vallecano	3	60900000
	CD Leganés	5	46500000
	Real Valladolid	4	45600000

Respuesta corta: no hay suficientes datos para afirmar que los equipos pequeños tienen más patrocinadores y viceversa.

Es decir, no podemos afirmar con certeza que los grandes tengan menos patrocinadores. Otros factores, como la estrategia comercial o la estructura contractual de cada club, podrían estar incidiendo.

Respuesta técnica:

El coeficiente de correlación de Pearson es de –0.326, lo que indica una tendencia moderada a que, a mayor valor de mercado, se tenga un menor número de patrocinadores. Es decir, en este conjunto de datos, los equipos con un valor de mercado mayor tienden a contar con menos patrocinadores (o al menos, con menor cantidad de acuerdos publicitados en el archivo de patrocinios).

Sin embargo, el p-value es de 0.161, lo que supera el umbral típico de significancia (p < 0.05). Esto implica que la correlación observada no es estadísticamente significativa, y por tanto no podemos concluir con confianza que exista una relación lineal entre el número de patrocinadores y el valor de mercado.

Para ilustrar, en la muestra:

• Athletic Club tiene 4 patrocinadores y un valor de mercado de 352,900,000.
• Atlético de Madrid tiene 5 patrocinadores y un valor de mercado de 496,800,000.
• Real Betis cuenta con 6 patrocinadores, pero su valor de mercado es de 184,950,000.

Aunque la tendencia general parece indicar que equipos con mayor valor podrían tener menos patrocinadores, la variabilidad en los datos y el p-value relativamente alto sugieren que esta relación podría ser débil o estar influenciada por otros factores (como diferencias en estrategias comerciales o en la estructura de patrocinios de cada equipo).

En resumen, estos resultados sugieren una tendencia negativa moderada, pero no hay suficiente evidencia estadística para afirmar que los equipos “grandes” (con mayor valor de mercado) tienen necesariamente menos patrocinadores. Podría ser útil ampliar la muestra o considerar variables adicionales para profundizar en este análisis.

Conclusiones y siguientes pasos

Este tipo de proyectos invita a ver el deporte desde ópticas distintas, abriendo el camino a otras formas de contar historias: no solo qué equipo va líder, sino qué marca, qué patrocinador o qué sector domina en puntos, goles o regularidad. La magnitud de datos que se puede analizar es inmensa: corners, faltas, posesión, tarjetas… Con la metodología adecuada, podemos “jugar” a descubrir quién “desciende” y quién “gana la liga” en cada dimensión.

Si te interesa replicar el análisis o añadir más variables, contáctame. Incluso, sería interesante repetirlo al final de la temporada para ver si la clasificación por marcas o patrocinadores cambia radicalmente.

¡Espero que disfrutes la lectura y, sobre todo, que te animes a ver el fútbol de una forma diferente!

PD: también tengo un proyecto llamado La Liga de la Visibilidad donde mezclo datos de las 5 principales ligas de fútbol y cómo podríamos relacionar los datos con el SEO, con una webapp en la que puedes jugar y elegir lo que quieres ver.